Ségolène Royal critiquait déjà le libéralisme en 1992 !

Publié le par Johan



Alors que certains voudraient faire croire qu'aucune différence n'existe en réalité entre Ségolène Royal et Bertrand Delanoë s'agissant du libéralisme, cette archive tirée d'un débat sur France2 nous montre bien le contraire.

L'intégralité de l'article sur le post : http://www.lepost.fr/article/2008/05/27/1199021_segolene-royal-critique-le-liberalisme
Publicité

Publié dans Parti Socialiste

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Vous aimerez aussi :
La motion 2 dépasse les 40 signataires en Haute-Savoie !
La motion 2 dépasse les 40 signataires en Haute-Savoie !
Pourquoi j'ai signé la motion 2 "Question de principes" ?
Pourquoi j'ai signé la motion 2 "Question de principes" ?
Hollande : "Moi président de la République..."
Hollande : "Moi président de la République..."
Lauriane Deniau présente les propositions du MJS
Lauriane Deniau présente les propositions du MJS
Libéralisme et conformisme économique
Pour M Aubry au PS: il faut dire "nous".
Commenter cet article
K
Kévin BERNARDI
30/05/2008 00:01
Très bonne intervention déjà (et après l'UMP dira qu'elle est incompétente! ça me fait rire:))Elle fait une juste analyse d'un ensemble et si je peux, j'ai beaucoup apprécié la fin de son intervention lorsqu'elle parle de la maternité/vie professionnelle et quand elle parle des femmes alors que les médias se concentre sur elle seule!AmicalementKévin - SégolènePour2007
Répondre
J
jls74
28/05/2008 22:14
Vincent, Johann, en toutes amitiés je vois que j'ai affaire ici à des licenciés es bourdes.Bon elle était facile et j'espère que vous ne m'en voudrez pas mais Vicnet m'a tendu une perche.Vous persistez à faire croire qu'il y a débat entre la tenante su socialsime pur à la française et le vilain social libéral. Pour moi ce n'est pas un débat mais uen vaine et pathétique polémique. Je me revois 5 ans en arrière au moment du congrès de dijon et il y avait à ce moment là une foule anti libéraux prêts à lyncher les méchants sociaux libéraux. Aujourd'hui, la grande majorité du parti est sur une ligne soc dem, sauf qu'il y aura peut être plusieurs motions soc dem, qui s'hanihileront au grand profit de la gauche du parti qui se verra renforcer.La solution est de faire uen seule et grande motion soc dem derrière un non présidentiable, je propose Mosco mais je suis ouvert. Vous savez que ni BD ni SR ne se rangeront derrière l'autre donc on court à la cata avec de faux débats où nous verrons des militants expliquer que c'est son champion qui est plus ceci ou plus cela. Et le tout devant le regard désabrobateur des Français. On a mieux à faire.Pour le coup du libéralisme, je epnse au contraire que BD a tendu une perche à SR et qu'elle s'en ait saisi avidement et précipitamment. Du coup ce qui faisait son originalité et son attractivité s'est envolé.Bien joué BD mais j'aimerais mieux que cela s'arrete là.
Répondre
V
Vincent-Marie BILOA
28/05/2008 17:33
Je ne rajoute pas une virgule à ce que vient de dire johan.JLS74 vous devriez vous en prendre à Delanoe qui s'est lui meme tiré une balle dans le pied sur cette histoire, en voulant jouer à plus à droite que SR. Je me sens très à l'aise avec ce discours étant moi même entrepreneur. Il existe bien une différence entre les deux libéralismes. Je vous invite à lire le post que j'ai mis sur ce sujet.Je comprends que vous soyez en colère mais svp ce n'est pas de la faute à SR(encore ?), c'est bien Delanoe qui a joué avec le feu. Pour un fin communiquant on appelle cela...une bourde.Sans rancune
Répondre
J
jls74
28/05/2008 14:16
Johann, je te remercie de ton cours d'économie mais tu ne m'apprends rien. Il se trouve que Delanoé a été clair sur ce sujet il s'est mis en filiation du libéralisme politique et sociétal pas sur le libéralisme économique. SR est en train de faire un procès inutile et grossier, elle qui a reproché la même chose à certains de ses "camarades". Difficile après ça de se poser en donneuse de leçons mais bon.Ensuite comment est tu si sur de ce que les français et les militants ont envie d'entendre?
Répondre
J
Johan
28/05/2008 17:24
<br /> Peut être que j'écoute les gens, comme le fait SR. SR a le courage politique de prendre la parole pour dire tout haut ce que les gens disent tout bas. il est vrai que cette méthode est encore<br /> inconue de la part de bcp de nos camarades. Pour ce que tu nomes de procès grossier, je le nôme débat et la qualification que tu en fais n'engage que toi et je la trouve grossière. Toi qui cris au<br /> scandale dans l'affaire fountaine, tu voudrais aujourd'hui qualifier un debat de procès? voyons un peu de cohérence...<br /> <br /> <br />
J
jls74
27/05/2008 19:46
Ce pseudo débat sur qui est le plus libéral est assez surréaliste surtou quand cela émane de SR qui n'a pas hésité dans un passé récent à bousculer les dogmes du PS.Si ça continue, elle fera une motion avec Besancenot et arrivera au congrès avec un tee shirt de Che Guevara. Pas très sérieux ce procès en sorcellerie.Chacun a très bien compris ce qu' a voulu dire le maire de Paris, mais Ségolène feint de s'en émouvoir. Dans cette occasion elle perd ce qui faisait son originalité et se banalise un peu plus.
Répondre
J
Johan
28/05/2008 05:45
<br /> Dans la situation actuelle du pays, les français et les militants n'ont pas envie d'entendre de la bouche d'un responsable politique comme BD l'origine de tous les maux: le liberalisme. Car de la<br /> on entend tous "libéralisme économique".<br /> Il ne s'agit en rien d'une chasse aux sorcières, le maire de Paris a toujours et aura toujours l'occassion de s'expliquer sur ce sujet en parlant et j'en doute pas "du liberalisme politique".<br /> <br /> Lorsque tu dis que tout le monde a compris ce que BD voulait dire, laisse moi en douter!<br /> car sinon il n'y aurai pas eu de telles reactions dans le "monde PS".<br /> <br /> il lui appartient de preciser ces pensées pour en discuter ensuite.<br /> salutation<br /> ps:<br /> En économie, le libéralisme est une doctrine selon laquelle la liberté (économique), le libre jeu de l'entreprise ne doit pas être entravé. La libre concurrence, la liberté du travail et des<br /> échanges sont favorisées. Le libéralisme économique n'est qu'une composante d'un régime capitaliste.<br />  Le socialisme s'opposait à ce libéralisme en faisant prévaloir l'intérêt économique d'un groupe, d'une population sur celui des particuliers. En termes un peu simplistes, le socialisme<br /> privilégie l'égalité.<br /> <br /> <br />