L'impasse Sociale-Démocrate en France.

Publié le par Johan

La France est un pays qui a une histoire politique, institutionnelle et constitutionnelle, sans commune mesure de part le monde.
Parmi cette histoire riche d'expérience, le Parti Socialiste a sa propre histoire, qui elle aussi est d'une richesse rare pour un parti politique. Une histoire mais aussi une complexité.
Jaurès et Blum ont défendus des convictions, des idéaux, durant toute leur vie. Ils ont mené des combats sociaux et politiques comme peu d'hommes politique avant et après eux. Ils ont suscité un espoir, une attente forte, qui aujourd'hui sont portés par Ségolène Royal, entre autres.
Certains au PS continuent malgré les changements, malgré l'espoir en l'avenir, à se tourner vers le passé et à ne vouloir qu'un PS « à gauche toute »!
Oui le PS est un parti politique de gauche, le principal parti d'opposition, mais le PS ne peut pas ignorer les nouvelles attentes de l'opinion, des Français.
Durant la campagne présidentielle, Ségolène Royal a tenté un dialogue courtois avec François Bayrou. Combien de critiques plus ou moins fondées s'est-elle prises en pleine figure? Et aujourd'hui, certains commencent à penser que ceci n'était au fond, pas une si mauvaise idée.
D'autres au PS défendent tout simplement une « sociale-démocratie », mais que cela veut-il dire?
La sociale-démocratie allemande fonctionne dans ce pays, simplement parce qu'elle s'articule autour et avec les spécificités institutionnelles allemandes. Il n'est pas à rappeler que la politique de l'Allemagne fonctionne grâce à des alliances et des coalitions.
Ce temps est révolu en France, où désormais, un parti à une majorité claire et nette.
La sociale-démocratie ne peut pas n'ont plus se faire dans un pays où le taux de syndiqués ne dépasse pas les 8%. En Suède, en Allemagne, ce chiffre atteint les 79%, un chiffre idéal pour un meilleur dialogue social.
La sociale-démocratie ne peut s'appliquer à la France pour ces raisons historiques et traditionnelles, mais aussi parce qu'elle symbolise les pays anglo-saxons. L'Allemagne, l'Angleterre ont fait le pas vers une sociale démocratie, la France est un pays d'origine latine, il n'est pas possible, du moins en l'état, de transposer un modèle sur un autre, qui n'a historiquement aucun point commun.
En France DSK est porteur de cette « sociale-démocratie », mot qui à lui seul résume une certaine complexité. DSK porte cette idéal, mais au-delà de cette défense, il mise avant tout sur sa carrière politique professionnelle.
Economiste reconnu, dont la réputation n'est pas à refaire, il est en revanche à critiquer en ce qui concerne la politique. Il parait strict et droit dans ses convictions, mais lorsqu'on lui demande de se ranger derrière le candidat, en l'occurrence la candidate de son parti, à l'élection suprême, la Présidentielle, DSK y va à contre-cœur et à reculons.
Mais le plus formidable, c'est de voir qu'il ne fait même pas le minimum-syndical pour « aider » la candidate, Ségolène Royal, il ne fait… rien!

Ségolène Royal dans son livre « Ma Plus belle histoire… », le raconte: alors que durant la campagne présidentielle, elle lui avait « commandé » un dossier-rapport sur l'économie et le fiscal en France, elle se retrouve surprise de découvrir que durant les 3 semaines où il était censé rédiger ce rapport, il était parti prendre quelques jours de repos, au Canada!
Alors défendre un idéal, c'est beau, c'est courageux, mais le défendre, pour défendre ses ambitions, c'est lâche!
DSK avait promis devant la presse qu'il prenait le poste de Directeur Général du FMI a bras le corps, jusqu'en 2012, et là depuis quelques semaines, il se murmure que DSK reviendrait en France pour préparer la Présidentielle 2012. Que cela n'est pas sérieux.
 
Le PS doit défendre des idées comme il l'a toujours fait, il doit avoir le courage de se 'rénover'.
La rénovation, qui aurait dû entamer une mûe idéologique après la cinglante défaite de 2002, n'a pas abouti jusqu'à présent, faute d'auto-critique, faute de courage et de volonté politique. Aujourd'hui, il n'est plus temps de repousser ce changement, il doit se faire, il doit se faire avec les militants, avec un Premier Secrétaire, respecté par les autres têtes du Bureau National. Il doit se faire pour sa propre histoire et sa propre survie, pour que dans 4 ans, ce beau parti démocratique, revienne au premier plan des décisions qui engagent la France et son avenir.

Johan POUTRAIN
PS / DA 74
Publicité

Publié dans Haute-Savoie

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
K
Jls74, je trouve ta critique très facile.Ce billet est juste sur le fond comme sur la forme.Il n'est de secret pour personne que DSK n'a pas souhaitai soutenir ouvertement, "a coeur ouvert" SR. Et qui dit que si un autre candidat avait était désigné, ca n'aurait pas été la même chose?DSK est un bon économiste mais niveau courage politique d'autres ce sont montrés meilleurs. Et puis c'est facile maintenant que l'on est à des milliers de km de Paris de critiquer, surtout avec un salaire de 500 000 euros par an!Concernant le décès de sa mère et la coincidence avec le rapport, permet moi de dire que cela est facile, comme pour remettre le chapeau à SR en l'a faisant passer pour la femme sans coeur, ce qui a été fait après la campagne et notamment après la publication du livre et de ce passage.Mais la façon dont tu parle de DSK, c'est limite comme si tu étais un intime de sa personne.Les 37 meetings, je ne sais pas d'où tu les sort, j'aimerai avoir les dates et villes!Enfin quand tu dis qu'au pire, il abandonnera son mandat 1 an avant la fin alors que SR aurait abandonné son mandat 4 ans avant la fin:- Dès sa première conférence de Directeur Général du FMI, il a clairement dit qu'il se consacrerai à cette fonction, jusqu'a la fin de celle-ci c'est à dire jusqu'en 2012 et pas 2011. Revenir en arrière c'est mentir, donc mentir aux Français.- SR est Présidente de Région. Candidate à la Présidentielle, chacun savait ce que cela entrainerai, elle n'a pas mentie, elle ne s'est pas cachée, et même après elle a tenue parole par rapport a son programme: pas de cumul des mandats, elle ne s'est pas présentée et n'a gardé qu'un exécutif local (la région);alors tes critiques faciles, tu peux te les garder, parce qu'en minimum de "couilles" tu pourrais laisser ton propre site en lien au lieu de mettre celui de Moscovici... la facilité, toujours!Ah mais tu n'a peut étre pas de site, oui, nous au moins, on agit!Kévin - SégolènePour2007
Répondre
J
A "centriste pro royal" manifestement le manque de sérieux dont je parlais à l'encontre de Johan semble être contagieux.Oserais je te rappeler que plusieurs fois Bayrou avait fait de DSK son futur 1er ministre et qu'il a fallu une intervention énergique de ce dernier pour arrêter cette diversion. C'est Bayrou qui en semant le trouble a pu en profiter pour monter dans les sondages.DSK méprise t'il SR? ma foi peu importe ce n'est pas la question mais j'ai l'impression que les sentimenst sont réciproques. Quand à mon avis sur SR c'est pareil ce n'est pas la question. Ce n'était pas ma candidate mais j'ai quand même fait campagne pour elle. Point barre.Je ne veux en aucun cas faire passer DSK pour une blanche colombe, ce serait difficile, mais je répondais à Johan en trouvant son attaque quelque peu pitoyable. Ensuite, qu'ils puissent y avoir dez divergences sur la soc dem, ma foi c'est tout à fait compréhensible, cela neme choque pas. Ce qui me choque ce sont les attaques venant de personnes souvent enclins à donner des leçons.Salutations
Répondre
C
Je suis proche de Bayrou et je trouve que vous socdem vous êtes servi de nous pour planter SR pendant la présidentielle en laissant penser que DSK rejoindrait Bayrou.Les critiques de Johan sur le fond sont justifiées et partagées par tous les experts reconnus(mais peu importe d'ailleurs).Je ne vois pas en quoi les critiques de fond que fait Johan sur le fond sont critiquables.Quand à DSK ce n'est un secret pour personne, méprise SR(comme vous d'ailleurs).La réunion de Paris autour de DSK c'était dans quel but sinon ? Vous semblez vouloir nous faire croire que DSK serait une blanche colombe n'ayant aucune ambition...La sociale démocratie que vous nous vendez comme une prière est has been et donc une impasse pour le PS.Mais comme la critique n'est supportable que par les proches de SR vous semblez pas encore assez habitué. Je leur trouve beaucoup de courage de tenir dans ce nid de guepes qu'est le PS, même si je ne partage pas tout avec Mme ROYAL.Cette semaine d'ailleurs sur l'Europe elle dit la même chose que FB sur les conséquenses du non irlandais.Un peu d'humilité vous ferai le plus grand bien jls.
Répondre
J
Autant l dire tout de suite, je trouve la charge envers DSK d'assez bas niveau. C'est incroyable chez DDA le nombre d'attaques que vous menez contre DSK alors que lui même est à 6000 kms. Peut être faudrait il déménager le siège social duFMI sur la lune pour que vous l'oubliez un peu.Ce qu'affirme SR dans son livre, selon tes informations, sont fausses. Effectivement DSK est parti au canada après la primaire qui coincidait aussiavec  le décès de sa mère et s'est tenu à disposition de la candidate. Le rapport a bien été fait avec Migaud et un 3ème larron et remis à SR. Celle ci l'a ignoré et l'a mis dans un tiroir. Peut êtr eu est il encore?Pour ton info, DSK a tenu quelque chose comme 37 meetings avant le 1er tour. Pour un minimum syndical c'est quand même pas mal. Pas certain que tout le monde dans l'entourage de SR en ait fait autant.Enfin sur son retour anticipé ou pas de Washington. Tu as peut être informations que je n'ai pas mais bref. Tout d'abord je suis à peu près certain que le retour ne se fera que si les conditions sont réunies. En somme qu'il y ait une véritable attente populaire. Et ce serait hallucinant que l'on lui reproche de se désintéresser de l'avenir de la France après s'êtes occupé de cleui de l'économie mondiale. J'ai été déçu et d'autres militants aussi,  en son temps par Delors qui a renoncé alors que les conditions étaient réunies pour espérer que l'histoire ne se répète pas. Ensuite, juste comme ça, si il devait écourter son mandat ce serait d'une année, si SR avait été élue en 2007, elle aurait écourté son mandat à la région de 3 années. Dans un cas ce serait criticable et pas dans l'autre? C'est toi qui n'est pas sérieux tout simplement.
Répondre